Menu
Blogue
Politique, société et enjeux locaux à La Guadeloupe et en Beauce
27/02 - Bureau-satellite du député provincial à La Guadeloupe
Monsieur Samuel Poulin, notre député à l'Assemblée nationale du Québec, a inauguré récemment un bureau-satellite à La Guadeloupe ce qui est une excellente décision de sa part ainsi que de la Coalition Avenir Québec (CAQ). Il s'agit pour notre village, La Guadeloupe, d'un service de plus dédié à la population locale et environnante, aussi pour nos entreprises et les auto-entrepreneur c'est une proximité avantageuse pour déposer au bureau du député des dossiers à promouvoir ou à régler. C'est un signal clair envoyé par Monsieur Poulin et les Coalisé(e)s qu'ils seront à l'écoute des régions, d'ailleurs une promesse faite dans le cadre de la dernière campagne électorale soit à l'automne 2018.
En mon nom et aux noms de mes partenaires et clients je souhaite la bienvenue à M. Poulin ! Bravo à la CAQ.
Photo partagée sur la page officielle Facebook de la municipalité de La Guadeloupe
Politique, société et enjeux nationaux et fédéraux au Québec et au Canada
27/02 - La clause nonobstant : d'un bon usage en matière d'immigration et de laïcité serait une avenue à explorer pour le Gouvernement du Québec.
Depuis le rapatriement unilatéral de la Constitution en 1982, l'enchâssement de la Charte des Droits et Libertés dans l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867 a eu pour effet de relativiser l'évidente position distincte de la province du Québec au sein de la fédération canadienne, notamment en matières linguistique et de pouvoirs résiduels. Si bien que nous en sommes au même point qu'en 1982: le Québec, n'en déplaise, est une société distincte sous de nombreux aspects en comparaison de l'anglophonie canadienne, culturellement dominante.
Les échecs de Meech et de Charlottetown, l'échec du projet souverainiste de 1995, bref, cette série d'échecs n'augure rien de bon depuis pour une relation équitable entre Ottawa et Québec. La plupart des demandes (légitimes) du gouvernement des Coalisé(e)s à Québec faites à l'administration Trudeau (rapport d'impôt unique administré par le Québec, rapatriement de pouvoirs en matière d'immigration, confirmation du statut distinct par une loi sur la laïcité de la part des tribunaux "multiculturalistes" etc.) sont rejetées ou presque du revers de la main... Donc, comment sortir de l'impasse de 1982 quand le Québec n'a pas ratifié officiellement cette constitution ? Deux solutions: la négociation constitutionnelle ou l'indépendance unilatérale. On ne s'en sort pas !
Les Québécois en majorité sont Canadiens 'identitairement parlant" mais aussi, en majorité, refusent d'être relativisés sur leurs distinctions nationales. Il importe que Monsieur Trudeau soit plus réceptif que son père jadis à l'idée majoritaire québécoise selon laquelle le Québec est une nation et demande à être traitée davantage comme telle plutôt qu'une province avec une Chambre haute (qu'il n'a plus depuis 1968 dois-je rappeler !), une Chambre basse, une constitution multiculturaliste (non ratifiée) et des tribunaux beaucoup trop dominants sur les questions politiques... Franchement disons-le et écrivons-le: les Québécois veulent parler français, être respectés dans leur langue et s'identifier comme tel: des Canadiens qui parlent français et avoir la possibilité de vivre en français...en ayant tous les pouvoirs constitutionnels pour y parvenir.
Reste la clause nonobstant, qui n'est certes pas une solution mais plutôt une option à envisager sérieusement. Parfois, l'unilatéralisme provoque. De la provocation vient la réaction, puis la réflexion pour en arriver à de nouvelles solutions. Je crois que le Québec n'a pas à avoir honte de l'envisager. On l'a fait en 1982 à Ottawa avec les résultats douteux que nous connaissons depuis... Est-ce que le Gouvernement du Québec peut faire pire ? Je ne crois pas.
Épilogue: je ne suis pas nationaliste, je ne crois pas à l'idée des Lumières de la nation (Rousseau, Montesquieu, Robespierre etc.) comme forme achevée d'une collectivité qui se veut moderne, ni d'ailleurs dans celle des contemporains (James M. Buchanan, Friedrich Hayek, Milton Friedman etc. ) qui veulent faire de la nation un agrégat d'individus consuméristes et rationnels exclusivement... Selon moi, la nation est un legs de l'histoire de la civilisation occidentale, un legs de progrès (modernisme) et d'identité (nationalisme) il en est. Comme tout legs, nous devons en tenir compte. Relativiser son importance est une aventure ! Le nationalisme identitaire est la réponse contemporaine au cosmopolitisme de la mondialisation, au relativisme post-national...Prudent et sage serait une position fédérale pluraliste plutôt que la position fédérale multiculturaliste post-1982; i.e. reconnaître la distinction léguée des nations par un partage des pouvoirs plutôt qu'une séparation des pouvoirs. Un partage n'est pas un dédoublement de ministères ! Un partage des pouvoirs c'est la reconnaissance nationale de certains pouvoirs fédéraux lorsqu'appliqués au Québec. Le Québec, avec une position fédérale "pluralisante" sur les questions politiques, aurait une part égale de compétences dans l'application d'une loi fédérale. Et le pouvoir judiciaire dans son ensemble redeviendrait plus soucieux du légalisme et se soucierait moins de normaliser les questions politiques parce que conflictuelles par essence, ce qui n'est plus le cas depuis 1982.
(en construction)
Suivez-moi sur Twitter !
